关于建筑企业信用分管理的建议

海门代表团第2小组   

姓名：陆红卫  职务：江苏中南装饰集团董事长

基于《2025年上半年南通市建筑业企业（房建、市政）信用评价工作的通知》及相关公示信息，聚焦建筑企业评价实操、数据协同、结果应用等核心环节，从当下建筑企业面临的市场萎缩、老建筑企业行业性信用危机、新建筑企业发展受阻等分析汇报如下：

一、现存核心问题

1、评价指标与行业发展适配不足：良好信息仅覆盖传统加分项，未纳入绿色建筑、BIM技术等创新维度；项目行为良好信息计分制单项奖项分值过低，例如鲁班奖才1.5分/个，省级优质工程0.8分/个，市级优质工程奖0.4分/个，同时还有数量申报的限制。

2、新老企业与实际发展不匹配：很多建筑老企业受行业冲击，处于失信与被执行状态；新建筑企业由于刚发展起步，大部分以承揽劳务、扩大劳务或政府平台公司的分包业务为主，因没有在建工程总承包项目，就在项目检查30分的考核上丢大分或不能参与考评。此外新建筑企业刚成立，短时间内未能获取相应的工程业绩及奖项，在申报项目行为良好信息分上受到限制。

3、信用结果应用与修复机制单一：信用分仅关联招投标，未衔接金融信贷、保证金缓缴等惠企政策；不良信息修复流程、时限未在文件中明确，企业纠错无据可依。

4、申报与评价规则存在模糊地带：参评项目界定不清晰，无施工许可、主体封顶状态等明确标准；初始信用分仅提及“申请”，未设定基准值及上浮条件。

二、问题根源分析

1、规则设计未紧跟行业转型：评价指标修订滞后于建筑行业数字化、绿色化发展趋势，未充分考虑企业创新实践的激励需求。良好信息记分值过于保守，遏制了本地小型或新建筑企业的发展。

2、部门协同与技术支撑不足：监管平台未对接南通市公共信用信息系统，跨部门数据共享机制缺失；审核标准缺乏量化指标，依赖人工主观判断。

3、信用管理闭环未形成：重评价过程、轻结果应用，未建立“信用得分—政策红利—失信惩戒”的强关联；信用修复未纳入常态化管理，与全市“信用修复一次达”机制衔接不足。

4、实操细节考虑不周：文件侧重流程框架，未针对企业申报、部门审核中的具体场景（如参评项目范围、初始分标准）制定细化规则，导致执行中易出现偏差。

三、优化政策建议

1、细化评价指标，兼顾公平与创新

一是新增绿色建筑认证、智慧工地建设等创新加分项，纳入良好信息计分（最高可占3分）。

二是提高项目、企业奖项单项记分标准提高。

三是加大对本土新成立建筑企业的扶持，例如新公司的个人业绩、奖项也可以纳入考评。

四是明确参评项目标准，调整为“已办理施工许可且主体结构未封顶的在通项目或扩大劳务项目”。

2、强化数据协同，提升审核效能

一是打通监管平台与税务、人社、应急管理部门数据接口，自动抓取企业纳税信用、工资支付等信息，实现“一次采集、多方复用”，减少重复上传。

二是组建跨部门联合审核组，每月对资质核查、不良信息等重点事项交叉核验；在平台增设数据异常预警功能，自动识别虚假信息、重复申报等问题。

3、拓展应用场景，完善修复机制

一是建立“信用+政策”联动机制：90分以上企业享受投标保证金免缴、工资保证金缓缴、信贷优先授信；70分以下企业限制参与重大项目招投标，增加巡查频次。

二是衔接全市信用修复机制，在监管平台增设修复专栏，明确“整改验收+信用培训”的修复路径，规定整改完成后15个工作日内完成信用分恢复。

4、规范初始信用分与申报管理

一是设定初始信用分基准值85分，企业提供近6个月无失信记录、核心人员资质达标证明的，可上浮至90分；明确初始分有效期至下次信用分公布之日。

二是优化申报流程：在平台标注“参评项目筛选指引”“信息上传清单”，开通线上咨询专线，在评价期内提供7×12小时答疑服务。